Surge Snell v5 一键脚本和协议演进

Snell 脚本已更新 Snell v5 支持，由于 v5 配置文件未知，故目前只更新二进制文件

wget -O snell.sh --no-check-certificate https://git.io/Snell.sh && chmod +x snell.sh && ./snell.sh

源文件地址：

https://dl.nssurge.com/snell/snell-server-v5.0.0b1-linux-amd64.zip
https://dl.nssurge.com/snell/snell-server-v5.0.0b1-linux-i386.zip
https://dl.nssurge.com/snell/snell-server-v5.0.0b1-linux-aarch64.zip
https://dl.nssurge.com/snell/snell-server-v5.0.0b1-linux-armv7l.zip

v5 协议的官方介绍：

https://kb.nssurge.com/surge-knowledge-base/zh/release-notes/surge-mac-6-release-note#snell-v5

脚本来源：https://t.me/QVQ_Channel/3456

Snell 协议的版本演进与关键改进

Snell v1 – 初始版本

Snell 协议由 Surge 开发者于 2019 年推出，是一种面向 Surge 用户的专用加密代理协议。Snell v1 注重极致性能和低延迟，其设计实现了0-RTT的连接建立（即无额外握手开销）。加密方面，v1 采用了与 Shadowsocks AEAD 模式类似的方案：使用 chacha20-ietf-poly1305 算法进行对称加密，并通过 Argon2id 算法从预共享密钥 (PSK) 派生会话密钥。这确保了代理流量的高强度加密和安全性。

功能上，Snell v1 提供基础的 TCP 代理转发能力，但不支持 UDP 流量转发（只能代理 TCP 请求）。当时 Surge Mac 内置的 Snell 服务端也是基于 v1 协议。Snell v1 的配置非常简洁，仅需指定服务器地址、端口和预共享密钥等参数，无需复杂设置。总体而言，初版 Snell 已经实现了高性能加密代理的核心目标，但在多路复用、UDP 支持等高级特性上还有所欠缺。

Snell v2 – 引入连接复用

Snell 协议在 v2 版本实现了重要改进：支持TCP 连接复用（Multiplexing）。该版本随 Surge 3.4.0 推出。连接复用意味着多个代理请求可以复用同一个 TCP 隧道，从而避免每个请求都单独建立连接所带来的延迟开销。根据 Surge 发布说明，Snell 升级至 v2 后，“支持复用 TCP 连接以提升性能”。实测表明，在加载众多小资源或进行频繁请求时，这种复用机制可显著降低总体延迟，提升代理速度。

技术实现上，Snell v2 延续了 v1 的 AEAD 加密方案（仍采用 chacha20-poly1305 等算法保证安全），但对数据分帧机制进行了修改，以支持多路复用。具体来说，Snell v2 利用特殊的分隔符号将一个物理连接拆分为多个子连接：协议中约定当加密数据块的长度字段为0时，表示开启一个新的子连接。换言之，Snell v2 将 chunk size 等于 0 的情况用作子连接之间的分隔标记。这一巧妙设计借鉴了 Shadowsocks AEAD 分块的原理，并实现了在单一 TCP 流中串联多个请求/响应序列。

由于协议握手和数据格式的变化，Snell v2 与 v1 不兼容，需要客户端和服务端同时升级才能使用新版特性。配置文件中一般通过 version=2 参数来指定使用 Snell v2。Snell v2 的推出，使代理在保持加密强度的同时，大幅减少了频繁建连/断连的开销，适合高并发小流量的场景（例如网页中大量资源并行加载）。在实际使用中，Snell v2 通过降低额外的TCP握手次数，从而显著减少代理延迟。

Snell v3 – 支持 UDP 转发

Snell v3 是协议的又一次重要升级，约在 Surge 4.3.1 版本时推出。v3 的最大亮点在于增加了 UDP-over-TCP 转发支持。这意味着 Snell 可以通过已有的 TCP 隧道来转发 UDP 流量，实现对 UDP 请求的代理支持。在此前的 v1/v2 中，Snell 尚不支持代理 UDP（例如游戏流量、DNS 查询等基于UDP的流量可能无法通过Snell隧道），而 v3 版本补齐了这一功能，使得 Snell 协议的适用范围大大扩大。

Snell v3 对底层传输和 NAT 适配也做了优化。根据 Surge Mac 4.3.1 的更新说明，Snell Protocol v3 针对高吞吐量场景进行了优化，并支持 “受限锥型 NAT” (Port Restricted Cone NAT) 类型的穿透。这意味着在复杂网络环境（如移动网络或对 NAT 类型有要求的场景）下，Snell v3 的连接可靠性和打洞能力都有提升。

由于加入UDP转发，Snell v3 在数据通道上可能采用了新的命令类型或封装格式，但其核心加密机制依然沿用安全成熟的 AEAD 算法体系。和之前版本类似，Snell v3 不向下兼容 v2，需要双方均为新版本才能建立通信。通过在 Surge 配置中指定 version=3 来启用。Snell v3 的出现，使 Surge 用户能够方便地代理诸如 DNS 查询、游戏通信等 UDP 流量（UDP 数据报会被封装进 Snell 的 TCP 流中转发）。虽然 UDP-over-TCP 在存在丢包时可能有性能影响，但对于无法直接使用UDP的网络环境，这一方案提供了可行的绕过手段。

Snell v4 – 协议重构与性能隐匿性提升

Snell v4 于 2022 年随 Surge Mac 4.10.0 版本发布，是一次协议重构式的升级。Snell v4 与此前版本不兼容，官方要求升级客户端（Surge iOS/Mac）和服务端以使用新版协议。v4 在性能、加密和抗干扰方面均有改进：

• 加密与算法： Snell v4 继续采用 AEAD 加密框架，但新增了对 AES-GCM 加密的支持。此前 Snell 主要使用 ChaCha20-Poly1305 算法，而从 Surge 5 开始允许 Snell 使用硬件加速友好的 AES-128-GCM 密码。用户可以在配置中选择合适的密码算法，从而在支持硬件AES的设备上获得更高的加解密效率。这一改动兼顾了移动设备的性能优势，因为现代 iPhone/Mac 对 AES 有专门的指令集加速。
• 流量特征随机化： Snell v4 调整了协议的数据包格式和传输特征，使其更加不易被识别。更新日志提到“调整了 Snell v4 协议的流量特征”。实际上，Snell 协议自诞生以来就非常注重流量模糊处理。根据 Surge 官方社区的介绍，Snell 会为每个会话随机生成一些流量特征，并且这些特征的生成与当前会话ID、PSK哈希等相关，每个用户每次启动的特征都不同。这种“随机特征”策略确保了 Snell 流量彼此间缺乏统一的可识别模式，使防火长城（GFW）等难以基于流量特征进行精准封锁。Snell v4 在这方面进一步加强，每次握手和数据包长度、时间等方面都有随机化处理（这些特征设计很弱且不可逆，不会影响实际数据传输，但足以迷惑流量识别）。
• 性能与延迟： 由于Snell本身已经实现了0-RTT握手和复用，在v4中其延迟和吞吐性能已接近理论极限。开发者在社区表示，相较那些“花哨的新协议”，Shadowsocks/Snell 的延迟已经达到物理极限，不可能更低。这表明Snell v4在优化网络开销方面做得相当出色。此外，Snell v4 继续支持TCP Fast Open等技术（Surge配置中可选 tfo=true）来进一步降低首次数据包的延迟。

Snell v4 作为一次大版本更新，需要 Surge 客户端和独立 Snell 服务端同时升级。Surge Mac/iOS 端可以通过配置 version=4 来使用 Snell v4。官方提供了各平台的 Snell v4 服务端二进制发布（Linux x86/x64、ARM等）。整体来看，Snell v4 巩固了协议在安全性、性能和抗封锁性上的优势，使之成为 Surge 用户可靠、高速且难检测的代理选择。

Snell v5 – Beta 测试版的新特性

Snell v5（目前处于 Beta 测试阶段）是在 Snell 协议上的最新进展，预计随 Surge 5.x 或更高版本引入。尽管尚未正式发布稳定版，Snell v5 已透露出若干重大特性：

• 动态记录大小 (Dynamic Record Sizing)： 这一特性旨在改善网络不稳定或存在丢包时的延迟表现。根据 Cloudflare 的研究（官方引用了相关博客），动态调整加密记录的大小可以在丢包情况下减少重传延迟，提升传输效率。在 Snell v5 中，可能引入了根据网络状况自适应调节数据分片大小的机制，使得高丢包环境下依然保持较低的延迟。这种优化仅涉及服务端实现，对客户端是透明的。
• QUIC Proxy Mode： Snell v5 增加了针对 QUIC 流量的特殊代理模式，开创性地实现了 UDP over UDP 的隧道传输。以往 Snell (v1–v4) 对UDP流量的处理是将其封装在TCP中转发 (UDP over TCP)，一旦遇到基于UDP的 QUIC 流量（例如 HTTP/3），TCP 的可靠传输性质可能导致 “TCP over UDP” 的效率问题。v5 的 QUIC Proxy 模式则改变了这一点：
  • 当 Surge 检测到代理流量是 QUIC 时，Snell v5 改用 UDP 通道转发，避免将QUIC再封装进TCP。此模式需要服务端开放对应的 UDP 端口来收发隧道数据。
  • 为兼顾安全与性能，QUIC Proxy 模式下仅对 QUIC 握手数据包进行强加密和认证，以保护其中的 SNI（服务域名）和目标主机信息不泄露。握手完成后的后续 QUIC 数据报由于 QUIC 本身已使用强加密（TLS 1.3）保护，Snell 不再重复加解密，而是直接原样转发这些 UDP 包。这样一来，大幅减少了不必要的加解密开销，并且因为没有在 QUIC 包上附加额外字节，不会影响 QUIC 的路径 MTU 探测。这一设计充分利用了QUIC自带的加密和抗丢包能力，使通过Snell隧道的QUIC流量几乎和直连一样高效。
  • 需要注意的是，Snell v5 仅在识别到 QUIC 流量时才启用UDP传输，其他普通UDP流量仍沿用原有的 UDP-over-TCP 模式。这样做的原因是，一般UDP应用对丢包不敏感且数据量小，用TCP隧道传输影响不大，而QUIC对时延和丢包非常敏感，特殊处理收益更大。
• 出口接口控制： Snell v5 服务端新增对指定出口网络接口的支持。通过配置参数 egress-interface，Snell 服务端可以选择特定的本地网卡/接口发送流量。这对多网卡、多出口路由的服务器很有用，管理员可定义某些代理流量从特定接口走（例如出某个ISP的线路）。实现上需要服务器有适当权限（root 或 CAP_NET_RAW/ADMIN 权限）以及配置相应路由。此外，Snell v5 服务端兼容 systemd 的 Socket Activation机制，这意味着可通过 socket 激活来结合 Linux 网络命名空间使用，进一步灵活地控制出口路由。
• 兼容性与升级： 尽管Snell v5在协议上有较大变化（特别是增加了UDP通道），其服务端对 Snell v4 客户端具有向下兼容。官方说明，如果不需要使用 QUIC Proxy 模式，那么客户端仍可以设置 version=4 来以 v4 模式连接 v5 服务端。服务端会兼容这种连接，并提供与 Snell v4 相同的功能。这样老版本Surge客户端暂时无需全部同步升级，即可与新服务端兼容。这种兼容性在此前版本升级中是不多见的（v4 相对于v3就完全不兼容），表明 v5 的升级考虑了平滑过渡。此外，动态记录大小的优化完全在服务端实现，对客户端也没有影响。

Snell v5 当前仍在测试中（最新测试版为 v5.0.0 Beta 1），官方提供了各架构的测试二进制下载。随着 QUIC 在互联网中的普及，Snell v5 针对 QUIC 所做的优化将使其在新一代网络环境下依然保持高性能和低特征性。总的来说，Snell v5 继续朝着更高速、更智能、更难检测的方向演进，体现了 Surge 开发团队在代理协议上的持续探索。

各版本工作原理、加密机制与用途场景

通过以上版本迭代，可以看到 Snell 各版本在原理和用途上的变化：

• 工作原理： Snell 在客户端与服务端之间建立一个加密隧道。v1/v2 基于单一TCP连接传输，v2通过特殊的分隔符支持一个连接中顺序承载多个请求；v3/v4 则在此基础上增加了UDP流量的封装转发。到 v5，Snell 可以同时利用TCP和UDP通道，针对不同上层流量类型选择最佳方式传输（TCP流量走可靠的TCP隧道，QUIC流量走无损耗惩罚的UDP隧道）。这种工作方式使 Snell 能兼顾可靠性和实时性需求，灵活适配不同应用。
• 核心加密机制： Snell 自始至终采用了现代安全的对称加密算法（ChaCha20-Poly1305，后期支持AES-GCM）进行流加密。其加密框架与 Shadowsocks AEAD 模式相似，即每一段数据有独立的盐值和计数器保证密文的安全性和不可预测性。PSK（预共享密钥）通过 Argon2 算法扩展为实际会话密钥，增强抗爆破能力。每版Snell在握手阶段都会进行身份验证和密钥协商/派生，确保只有持有正确密钥的双方才能解密通信内容。在 v5 的 QUIC 模式下，Snell选择信任QUIC本身的加密，仅对初始握手包再加一层保护。总体而言，Snell 所用加密机制都建立在业界成熟算法之上，安全性与 Shadowsocks、VMess 等相当，迄今未曝出协议被破解的风险。
• 用途场景： Snell 协议最初就是为 Surge 应用量身开发，定位于高性能、低延迟的个人代理。在实际使用中，Snell 非常适合需要快速响应的场景，比如网页浏览、视频流媒体等，用户可以明显感受到其连接和切换的迅速。v2 的复用功能对加速大量小请求很有帮助；v3 让玩游戏、UDP打洞成为可能；v4/v5 则在对抗审查和适应新协议（如HTTP/3）上提供支持。因此，对于注重速度体验并且使用 Surge 客户端的用户来说，Snell 通常是优先选择的代理协议。反之，它并非设计为大规模商用的通用协议——开发者明确表示 Snell 仅供 Surge 用户内部使用，并不追求像 Shadowsocks 那样的泛用性。

Snell 与 Shadowsocks、V2Ray、Trojan 等的对比

Snell 虽是 Surge 的“私有”协议，但其功能和定位与其他主流代理协议有重叠之处。下面我们从功能特性、安全性、性能表现和抗封锁性等方面，将 Snell 各版本与常见代理协议 Shadowsocks、V2Ray (VMess)、Trojan 作一对比。

功能特性对比

• Shadowsocks： 一个经典的开源代理协议，专注于简单的加密 SOCKS5 转发。支持 TCP 和 UDP 转发，UDP 通常通过单独的 UDP 通道实现。Shadowsocks 不具备多路复用机制，每个连接（TCP 请求）对应一个独立的隧道。但胜在实现简单、多平台支持广泛。
• V2Ray (VMess)： V2Ray 平台提供了 VMess 等多种代理协议，功能最丰富。支持多路复用（可在单连接上传输多路请求流，称为 mux）、支持 UDP 转发，也可以选择不同传输层封装（TCP、mKCP、WebSocket、gRPC 等）。此外还能集成流量混淆、伪装为 Web 流量等。VMess 协议本身提供了客户端到服务端的认证和加密，属于自定义协议。总体功能非常强大，但配置相对复杂。
• Trojan： Trojan 走的是**“以假乱真”路线——它的流量完全伪装成普通的 TLS 业务流量。Trojan 本质上就是在服务端架设一个接受 TLS 的入口，客户端像普通HTTPS一样握手，然后通过 TLS 安全隧道传输代理数据。Trojan 支持 TCP 转发，不直接支持 UDP（扩展版本 Trojan-GO 提供部分UDP，但需要额外配置）。Trojan 没有自定义多路复用功能，但因为基于 TLS，可以配合 HTTP/2 等实现多流并行（Trojan-GO支持0-RTT握手等）。它的特点是配置简单**（和部署一个HTTPS服务器类似）但要求有域名和证书。
• Snell： Snell 定位于高效加密代理。它与 Shadowsocks 类似，提供 SOCKS5 代理功能，但增加了连接复用能力（v2+）和UDP over TCP转发（v3+），在单个协议内既能保证性能又兼顾UDP需求。Snell 不支持像 VMess 那样多种传输层伪装，也不像 Trojan 直接复用现有协议（TLS）。它更像是为性能和简洁做优化的专用代理：单一二进制、零依赖，可通过简单参数启用特定功能（如 tfo=true 开启 TCP Fast Open）。但Snell封闭的生态也限制了其功能的扩展面——它不支持复杂的伪装或路由规则，仅面向Surge应用内的场景。

安全性对比

所有这些代理协议在正确配置时都采用了现代安全算法，基本都能保证通信内容的机密性。具体而言：

• 加密算法： Shadowsocks 和 Snell 都使用 AEAD 对称加密。Shadowsocks 可选多种密码（如 AES-256-GCM、ChaCha20-Poly1305 等），而 Snell 固定使用强加密算法（ChaCha20-Poly1305，v4起也支持 AES-128-GCM）。VMess 早期使用自定义的混淆和 HMAC 方案，后来版本也采用 AEAD 算法，并且 Surge 等客户端允许 VMess 使用 AES-128-GCM。Trojan 则完全依赖 TLS 1.3 的加密套件，通常是 ECDHE 交换 + AES-GCM/ChaCha20 等，具备前向安全等特性。从纯加密强度来说，这几种协议都处于业界高水平，短期内几乎不可能被暴力破解。
• 认证机制： 这些协议都要求客户端持有正确的密钥才能连接：Shadowsocks/VMess/Snell 使用预共享密钥或 UUID 作为身份凭证，Trojan 则使用用户名密码并依托TLS证书链。Snell 在握手时会验证 PSK 是否匹配，VMess 有各自的握手认证过程，安全性都可靠。
• 安全审计与成熟度： Shadowsocks最早出现，经过多年的广泛使用和开源社区审查，被认为相当安全。VMess 亦有庞大用户群测试。Trojan 因基于 TLS，本身安全性由TLS保障。Snell 因闭源且用户较少，从公开信息看尚未发现安全漏洞。Surge团队强调“正确运用现代加密算法的协议均不存在被强行破解的可能”。总体而言，在安全性维度，这几种协议难分高下，主要区别在于流量特征和抗封锁设计，而非加密本身。

性能对比（速度和资源占用）

在网络性能上，我们从延迟和吞吐两个方面比较：

• 连接延迟： Shadowsocks 和 Snell 都能做到非常低的握手延迟。两者的协议握手开销都很小，甚至可以配合 TCP Fast Open 实现真正的 0-RTT 连接。VMess 在不走额外伪装时，握手也比较简洁，但由于V2Ray内核较为复杂，启动新连接稍有额外处理开销。Trojan 第一次连接需要完整的 TLS 握手（1-RTT 或 0-RTT），相比纯AEAD隧道略慢，不过TLS握手可以复用会话或开启会话缓存减轻后续延迟。Surge开发者指出，Shadowsocks/Snell 的代理延迟已经接近理论极限；因此在直连网络良好的情况下，这几种代理的额外延迟都很低，可以忽略不计。
• 吞吐和并发： 在高带宽场景，协议实现和加密效率决定了瓶颈。Shadowsocks 因为可以使用AES硬件加速，在路由器或PC上性能很高。Snell v4 引入AES支持后，在支持AES-NI的设备上也能充分利用硬件加解密，加之其实现是用高效的原生代码编写（单一C/C++二进制），性能非常出色。VMess 因 V2Ray 使用 Go 语言实现，理论上吞吐不输，但实践中 V2Ray 占用资源偏高，在弱硬件上跑满千兆可能略吃力。Trojan 基于 TLS，由于 TLS 本身经过高度优化（OpenSSL/系统库），只要硬件支持，单连接吞吐可以很高。不过Trojan每条连接独立TLS可能带来一定内存开销。
• 复用及多连接开销： 由于 Snell (v2+) 和 VMess 支持多路复用，理论上它们在大量小连接场景下优势明显——可以减少重复建连和TLS握手。不过 Surge 团队也提到，HTTP/2 已经在应用层解决了多流并发，多路复用在代理层的收益变小。换言之，如果用户访问的多数是 HTTPS 网站，本就使用HTTP/2 pipelining，代理是否复用对延迟影响不大。相反，多路复用可能引入单点拥塞问题（一个TCP连接承载多流时，任何丢包都会影响该连接上的所有流）。因此 Shadowsocks 虽不支持复用，但在典型网页加载中也未必明显落后，多数情况下差异可忽略。
• 资源占用： Shadowsocks和Snell都很轻量：Snell 服务端是零依赖的单文件，可见开发团队对效率的追求。VMess (V2Ray) 则是功能全面的综合体，内存和CPU开销相对更高一些。Trojan 服务端同样比较轻量（很多实现基于简洁的 C++/Go 代码）。在移动端（客户端）上，Surge+Snell、Shadowrocket+Shadowsocks 等都能够保持较低的 CPU 占用，正常使用不会明显发热或耗电过度。

综上，在性能层面这几种协议各有千秋，但都足以跑满大多数接入网络带宽。Snell 和 Shadowsocks 强调极致性能，在弱硬件或高并发场景下表现突出；VMess 由于功能冗余在嵌入式设备上稍逊一点点；Trojan 的性能则取决于 TLS 实现的优化程度，但总体并不成为瓶颈。

抗封锁性对比

抗封锁性（即流量的隐蔽性和伪装性）是这些代理协议差异最大的方面：

• Shadowsocks： 流量特征方面，SS 的整个通信（握手和数据）都是经过加密的，没有明文特征字段。从流量统计上看，Shadowsocks 数据包大小和时序没有固定模式，属无特征流量。然而正如 Surge 开发者所指出，完全无特征的加密流量本身可能会成为特征——因为正常的网络流量很少是完全随机字节序列。GFW 已被认为可以通过检测“看起来完全是噪音”的流量来可疑地识别出SS/VMess这类代理。因此，Shadowsocks 后来也出现了一些混淆插件（如 HTTP 混淆、TLS 混淆等）来增加伪装，但基础协议本身不含抗识别设计。
• VMess (V2Ray)： 默认VMess流量和Shadowsocks类似，也是全加密无明显特征。其握手时有固定字节长度和Magic值，但这些在加密保护下并不直接暴露。不过如果长时间、大量使用，统计上可能显现异常。因此，V2Ray 鼓励搭配传输层伪装使用，例如把 VMess 流量封装在 WebSocket 流中、或者通过 TLS / HTTP/2 来传输（常见方案有 VMess+WS+TLS 等）。这样一来，从外部看，代理流量就和正常的 Web 流量难以区分了。可以说 VMess 提供了非常灵活的混淆与伪装能力，代价是配置和部署复杂度增加。纯粹的 VMess 协议若不伪装，抗封锁能力和 Shadowsocks 相当；若配合了 TLS/Web 流量伪装，其抗封锁性可以媲美 Trojan。
• Trojan： Trojan 的设计初衷就是完美伪装成正常TLS连接。它直接复用标准443端口和证书机制，使得其握手几乎无法与正常HTTPS相区分。特别是 Surge 客户端的 Adaptive TLS Fingerprint 功能，可以让 Trojan 客户端所呈现的 TLS 指纹与主流浏览器一致，从而进一步降低被区别对待的可能性。实战中，GFW 对纯TLS连接一般不会无故阻断，除非目标域名/IP本身被封。因此 Trojan 在已知可靠的服务器域名/IP上非常稳健。它的弱点可能在于：证书和流量模式。如果大量Trojan用户都用相同证书，或是在TLS通道内承载的流量模式异常（例如长时间高带宽且不符合一般HTTPS的行为），仍可能引起怀疑。但总体而言，Trojan 的抗封锁性被认为是目前各类代理协议中最优秀之一——因为它本质上不创造新特征，而是依附于全球互联网的TLS标准流量。
• Snell： Snell 走了一条与众不同的道路。它没有像 Trojan 那样借壳 TLS，也没有使用固定混淆，而是通过人为引入“随机特征”来避免被机器学习捕捉固定模式。正如前文提及，Snell 客户端在每次运行时都会基于会话ID、密钥哈希等生成随机扰动，这些扰动可能体现为：数据包长度的随机填充、时间间隔的轻微随机抖动、甚至握手数据内容的微调等。因为这些随机特征依赖于每次不同的种子且强度较低，不会影响传输，但使每条Snell隧道看起来都不一样。这种方法在目前实测中表现良好——GFW 很难制定统一的规则去封锁 Snell，因为找不到稳定特征。此外，Snell 也支持像 Shadowsocks 那样的简单 HTTP/SOCKS 混淆（Surge 配置中可选http伪装等），但由于 Snell 用户群有限，实际出现大规模干扰的情况很少。

综上，对抗封锁效果排序大致为：Trojan ≈ VMess+TLS > Snell > Shadowsocks/VMess(裸奔)。Trojan 利用真实协议最为高明，Snell 则通过随机化实现“模糊对抗”，Shadowsocks/VMess裸协议虽然加密强大但缺少伪装，在高压环境下相对更易被针对。当然，防火长城的策略不断变化，现实中还取决于服务器IP声誉、流量行为等多方面因素。如果当前使用的协议没被干扰，就没必要盲目追新——这是 Surge 官方对用户的忠告。而对于已经严监管的环境，Trojan 或带TLS伪装的VMess会更安心。

各协议特性对比汇总：

（注：上表所述的抗封锁性为一般情况下评估，实际效果可能因GFW策略改变而不同）

Snell 的部署方式、兼容性与配置复杂度

Snell 协议的部署和使用相对简单，但需注意版本匹配与客户端支持：

• 服务端部署： Surge 官方提供了独立的 Snell Server 可执行文件，各主要平台（Linux x86_64/ARM 等）均有编译版本，无需额外依赖库。这是一个开箱即用的单文件程序（除常见的 C 库外无其他依赖）。部署方式通常是将二进制放置到服务器，编写一个简单的配置文件，然后运行即可。例如，官方配置格式如下： [snell-server] listen = 0.0.0.0:PORT psk = <你的预共享密钥> ipv6 = false 以上指定监听地址端口和PSK密钥，Snell不需要设定加密算法（内置固定），配置非常简洁。Snell 服务端还内置了 --wizard 交互命令，可一键生成配置。 此外，如果用户本身使用 Surge Mac，则无需额外安装服务端：Surge Mac 内置了 Snell 服务端功能（自 v3.1.0 起）。在 Surge 配置文件中加入 Snell Server 配置段即可开启服务端。需要注意内置的 Snell Server 采用的是 Snell V1 协议（可能出于稳定和兼容性考虑），如果需要更高版本特性仍需使用独立的 Snell Server 程序。
• 客户端支持与配置： Snell 协议的官方客户端仅有 Surge 系列（iOS/Mac）。在 Surge 配置文件的 [Proxy] 部分，可以添加 Snell 类型的代理条目，例如： [Proxy] MySnellProxy = snell, example.com, 8327, psk=<预共享密钥>, version=4 Surge 通过这样的配置行连接 Snell 服务。其中 version 参数用于指定所用的 Snell 协议版本；在 v5 Beta 之前，这个参数必须匹配服务端版本，否则无法通讯。例如服务端跑的是 Snell v3，客户端也需 version=3。Snell 各大版本间并不兼容（v4 前均需严格匹配）。在 Snell v5 中，服务端对 v4 有所兼容，可允许客户端以 v4 模式连接。但总体而言，用户在部署 Snell 时应确保 Surge 客户端和服务器端的版本匹配一致，以避免连接失败。 配置Snell代理相对简单，不需要填写加密算法、混淆参数等（不像 Shadowsocks 需要指定 cipher）。Surge 客户端甚至允许通过二维码或 URL schema 来订阅 Snell 配置，使用体验和 Shadowsocks类似。但由于 Snell 专属 Surge，自然只有 Surge 客户端才能识别这种代理配置。其他常见客户端（如 Shadowrocket、Clash、V2RayN 等）均不支持 Snell，除非经过特殊改造。
• 兼容性与复杂度： 兼容性方面，Snell 的封闭性意味着服务器和客户端必须来自官方提供或认可的实现。曾有社区开发者尝试逆向 Snell 并实现第三方版本（如 icpz/open-snell 项目支持 Snell v1/v2/v3），但这些非官方实现并不完善也未得到广泛使用。官方明确请求不要开发兼容客户端。因此现实情况下，如果想在非 Surge 环境使用 Snell 代理几乎是不可行的。例如，有用户询问 Clash 项目能否支持 Snell v4，开发者也倾向于不予考虑。 配置复杂度方面，相对于 V2Ray 等，Snell 和 Shadowsocks 类似，都走“简洁”路线：只需一对服务器IP:端口和密钥即可。Trojan 也很简单，但多了证书的要求。V2Ray 则复杂得多，需要服务端配置 JSON、多参数协同。对于个人用户而言，部署 Snell 和 Shadowsocks难度相仿，都有大量一键脚本可用。实际案例中，很多 Surge 用户通过社区提供的 bash 脚本一键安装 Snell server，然后将生成的配置填入 Surge，几分钟内即可搭建起专属代理服务。
• 维护与升级： 需要提醒的是，由于 Snell 协议版本升级不兼容，以往 Surge 用户在 Snell 每次大版本更新时都需要同步更新客户端和服务端。例如 Snell 从 v3 升级到 v4 时，就需下载新的 Snell Server 程序，同时将 Surge 升级到支持 Snell v4 的版本，并修改配置的 version 参数。好在升级过程通常只是替换可执行文件、改一下配置，非常直接。对于暂时无法升级客户端的情况，也可以在服务端保留旧版本 Snell 作备用。当然，从长期看，使用 Snell 就意味着要紧跟 Surge 的更新节奏。对于不常更新客户端应用或者有多种设备客户端需求的用户来说，这一点需要权衡。

综上，Snell 的部署与使用对熟悉 Surge 的用户来说是非常友好且简明的：官方在文档中提供了范例配置，社区也产出了许多指南和脚本。但它的封闭生态意味着你只能在 Surge 里享受 Snell的便利，无法像 Shadowsocks 那样在各种软硬件平台通用。这也是Snell设计的初衷——服务于 Surge 用户的小众高性能代理，而非取代现有公开协议。

Snell 的维护现状、使用情况与社区生态

Snell 协议自推出以来一直由 Surge 开发团队维护，但官方也多次强调其“小范围使用”的定位。明确写道：“Snell 协议仅供 Surge 用户使用，请勿逆向分析协议或制作兼容客户端，我们希望将用户群保持尽可能小”。这一策略旨在使 Snell 低调地服务于 Surge 付费用户圈子，避免因为大规模传播而成为审查焦点。

维护与更新情况

从版本发布历史看，Snell 更新频率较低但幅度较大。2019年推出v1后，2019年底到2020年中升级到v2、v3，之后隔了约一年多在2022年底发布v4，再到2023年末测试v5。可以推测开发者只有在认为必要时（例如添加关键功能或重大优化）才更新 Snell，而非频繁迭代。社区中一度有人担心 Snell “不再维护”。例如有用户在 Surge 论坛评论“Snell 特别好，可惜不维护了”。这可能因为 v4 发布后相当一段时间没有新动态。而 Surge 官方当时的回应并不明确。然而，Snell v5 的出现表明开发者并没有放弃 Snell，只是采用谨慎且低调的方式来演进它。

目前（2025年前后），Snell v4 稳定版依然可以在 Surge iOS/Mac 中正常使用，v5 则还在测试中。在 Surge 最新版本的更新日志里，偶尔也能看到针对 Snell v4 的优化修复和 Snell v5 测试的消息。因此可以说 Snell 仍在维护，只是节奏相对缓慢。由于 SurgeTeam 人手有限且精力主要放在 Surge 主应用功能上，Snell 作为附属组件并未高速演进，但功能完善度已较高，暂不需要频繁更新也是情理之中。

使用现状与社区生态

Snell 的使用群体主要就是 Surge 的用户。这些用户多是追求网络优化、高级代理配置的群体，愿意为性能和体验买单。对于他们来说，Snell 通常被认为是比 Shadowsocks/VMess 更稳定高效的选择之一。例如一些用户在网络论坛上分享更换 Snell 协议后的体验，反馈其速度和稳定性都很好（当然也有人因为 Snell 私有协议而担忧其安全背景，但未有实证）。总体来看，在 Surge 用户圈内，Snell 的口碑是积极的。

然而在更广泛的翻墙社区，Snell 的存在感相当弱。一方面，主流开源客户端（Clash、Shadowrocket、V2Ray各平台GUI等）都未内置Snell支持。服务提供商（所谓“机场”）出于兼容性也极少采用Snell协议，因为客户并非人人都用Surge。如果某机场提供Snell节点，就等于强制用户购买Surge，这显然不现实。所以 Snell 更多是私人自建或小圈子分享时用。许多Surge用户会自己租服务器部署Snell，以获得最佳体验，而不会将其公开大规模售卖。这样的好处是 Snell 用户量一直很小，几乎不在审查机构的雷达上，这反过来又提升了其存活率。

社区生态方面，Snell 没有形成像 Shadowsocks 那样的生态圈。没有众多分支实现，没有繁杂的周边工具。除了官方文档和若干中文教程博客外，能找到的技术资料有限。这也符合 SurgeTeam 的预期：低调、私密是 Snell 的“社区文化”。甚至Surge官方社区在讨论其他协议时，提及Snell也只是少数。开发者也表现出对各类新潮协议的冷静态度，曾公开表示不会为追新而支持那些“尚未被广泛接受的试验品”协议。在他看来，Snell/SS已经足够好，不需要频繁更换花样。

值得一提的是，尽管官方不鼓励，还是有爱好者尝试开源复刻 Snell。如前面提到的 open-snell 项目，实现了部分 Snell功能以方便非Surge环境使用。但由于没有新版本支持且风险未知，这些尝试停留在实验阶段，对整体生态影响不大。

总结：Snell 协议目前依然作为 Surge 的特色功能而存在。它维护中但开发节奏缓慢，主要由Surge团队闭门完成。使用者集中在购买了Surge的高级用户，他们享受着Snell带来的高速稳定网络。但 Snell 并未走向大众，可能这正是开发者的用意——小众意味着安全的隐匿，正如其名不显于主流一样，也更难成为审查重点目标。在当下翻墙技术此起彼伏的大环境中，Snell 是一个特别的存在：默默提供卓越性能，却不追求流行。对于合适的用户而言，它无疑是非常值得信赖的工具；而对更广泛的社群来说，Snell 注定是“养在深闺人未识”的那一个。

参考资料：

1. Surge 官方手册 – Snell Protocol
2. Surge 社区论坛 – SurgeTeam 关于代理协议的答疑
3. Snell Server 协议逆向分析 – 对 Snell v1/v2 加密与复用机制的技术解析